Neocolonialismo legale: l'arte di vincere prima della partita

La trappola dei trattati scritti in modo tale che il Sud perda sempre

Il colonialismo militare non è più necessario quando il colonialismo legale lo sostituisce in modo più efficace.

Oggi le catene non si trovano più nei porti, ma nei contratti.

L'invasione non ha più bisogno di navi, ha bisogno di trattati.

E il dominio non si esercita più con le armi, ma con clausole redatte in studi legali situati a migliaia di chilometri dal territorio che controllano.

Il neocolonialismo legale è la forma di dominio contemporaneo più sofisticata, silenziosa e pericolosa.

Perché è legale.

Perché è firmato.

Perché sembra intenzionale.

E perché le vittime, i paesi del Sud del mondo, devono sottomettersi anche se questo li distrugge.

La legge diventa un'arma dell'impero.

E il trattato, nella sua forma più completa.

Il primo trucco: i trattati scritti dal Nord per "avvantaggiare tutti".

I trattati internazionali vengono presentati come accordi di cooperazione, sviluppo, libero scambio, stabilità o protezione degli investimenti.

Ma hanno tutti una caratteristica comune: sono redatti da team legali finanziati dal Nord e firmati dal Sud, senza possibilità di negoziazione su un piano di parità.

La struttura dell'inganno è semplice:

• Il Nord scrive.

• Il Sud accetta.

• Le multinazionali ne stanno approfittando.

• Sono le persone a pagare.

  
  

Nessun paese del Sud del mondo partecipa effettivamente alla stesura.

Partecipa alla firma anche se è già alle strette a causa di debiti, necessità economiche o pressioni diplomatiche.

Come funzionano queste trappole legali?

Queste trappole funzionano perché sono progettate da esperti che hanno trascorso decenni a perfezionare l'arte di proteggere gli interessi del capitale globale.

Si tratta di "strutture legali" spacciate per modernizzazione, quando in realtà sono barriere.

Esistono tre meccanismi principali:

Accordi di libero scambio (ALS): il cavallo di Troia legale

Promettono crescita, investimenti e competitività.

Ma richiedono ai paesi di:

• Eliminare i dazi doganali,

• Aprite i vostri mercati,

• Consentire l'ingresso di prodotti sovvenzionati dal Nord,

• Abbandonando la protezione della loro industria locale,

• Per sottoporsi ai tribunali internazionali.

  
  

Ciò che sembra essere "libero scambio" è in realtà una mancanza di tutela obbligatoria.

Accordi di protezione degli investimenti (IPA): lo scudo dell'investitore, il giogo dello Stato

Questi accordi garantiscono che qualsiasi azienda straniera possa citare in giudizio lo Stato se ritiene che i suoi profitti siano minacciati.

In che modo minacciato?

• A causa delle leggi ambientali,

• A causa delle normative sul lavoro,

• Per quanto riguarda le tariffe energetiche,

• Per proteggere un fiume,

• Per modificare una concessione mineraria,

• Per aver difeso il suo popolo.

  
  

In altre parole: se un Paese decide di prendersi cura del proprio territorio, delle proprie risorse idriche o della propria popolazione, può essere citato in giudizio da milioni di persone.

L'ICSID: il tribunale privato dove il Sud perde sempre

Il Centro internazionale per la risoluzione delle controversie sugli investimenti (ICSID), di proprietà della Banca Mondiale, è l'arbitro supremo di queste controversie.

E il suo percorso professionale è inequivocabile:

• Le aziende vincono.

• I paesi del Sud del mondo sono i perdenti.

• Il risarcimento viene pagato con fondi pubblici.

• Il tribunale non ammette ricorsi.

• Le loro sessioni non sono pubbliche.

• I loro arbitri sono solitamente avvocati commerciali del Nord.

  
  

Il giudice, l'avvocato e l'azienda appartengono allo stesso circolo.

La legge diventa un circolo vizioso.

E lo Stato, spettatore costretto a obbedire.

Cosa può guadagnare il Nord da queste trappole?

Raggiungere ciò che ogni impero desidera: il controllo senza dover governare.

Rendono le multinazionali intoccabili.

Grazie a questi trattati, le aziende sono più potenti dei governi.

Possono:

• Utilizzando l'acqua,

• Distruggere una foresta,

• Pagando salari miseri,

• Per inquinare un fiume,

• E se lo Stato protesta, presenta una denuncia.

  
  

Ecco come la logica si inverte: lo Stato smette di proteggere le persone e inizia a proteggere l'azienda... per evitare di essere citato in giudizio.

Stanno bloccando ogni tentativo di sovranità.

Se un paese del Sud del mondo decide:

• Per nazionalizzare una risorsa,

• Per modificare una concessione,

• Rinegoziare un contratto ingiusto,

• Proteggere una riserva naturale,

• Aumentare il salario minimo,

• Richiedere standard ambientali,

  
  

Ciò li espone immediatamente a una causa internazionale multimilionaria. Molti governi hanno abbandonato legislazioni necessarie per timore di tali rappresaglie.

La legge diventa un'arma politica.

Sovranità, in un mito decorativo.

Garantiscono profitti eterni, indipendentemente dai danni che causano.

Questi trattati sono concepiti in modo tale che il Nord vinca anche quando sbaglia.

Anche quando inquina.

Anche quando distrugge.

Anche quando viola i diritti.

Qualunque cosa accada, l'azienda può:

• Perseguire,

• Guadagnare,

• Carica,

• Continuare le operazioni.

  
  

Questo è il sogno dell'impero: vincere senza correre rischi.

Esempio tipico di trappola legale (spiegazione passo passo)

Fase 1:

Una società straniera ottiene i permessi per estrarre minerali o petrolio.

Fase 2:

Inquina i fiumi, costringe le comunità a spostarsi o distrugge le terre indigene.

Fase 3:

La popolazione protesta. Il governo sta cercando di regolamentare o limitare queste proteste.

Fase 4:

La società sta attivando un trattato di investimento e sta facendo causa allo Stato presso l'ICSID.

Fase 5:

L'ICSID, composto da arbitri del Nord, si è pronunciato a favore della società.

Fase 6:

Il Paese deve pagare milioni di euro di risarcimento, denaro prelevato da:

• Salute,

• Istruzione,

• Acqua potabile,

• Infrastruttura,

• Programmi sociali.

  
  

Risultato:

Il Paese perde difendendo i suoi cittadini.

L'azienda trae profitto dalla sua distruzione.

E il trattato rimane intatto.

Questa non è "giustizia".

È colonialismo mascherato.

La trappola definitiva: la "certezza del diritto"

Il termine sembra innocente.

Ciò sembra necessario.

Ma questa è una delle più grandi bugie della narrativa globale.

Quando nei trattati si parla di "certezza del diritto", in realtà si intende:

"Sicurezza affinché le aziende non subiscano mai perdite."

"Sicurezza affinché il profitto abbia la precedenza sulla vita."

"Sicurezza affinché il Paese non abbia il diritto di cambiare rotta."

Si tratta di una polizza assicurativa obbligatoria per legge.

Un vincolo che impedisce al Sud di liberarsi dalle sue catene economiche.

Cosa perde il Sud con questa colonizzazione legale?

Perde tutto ciò che costituisce la libertà di un Paese:

• Il diritto di decidere come utilizzare la propria terra,

• Il diritto di proteggere le proprie foreste,

• Il diritto di regolare i prezzi,

• Il diritto di difendere la propria acqua,

• Il diritto di modificare la politica economica,

• Il diritto di legiferare nell'interesse del proprio popolo.

  
  

I trattati non vincolano solo i governi: vincolano le generazioni.

Conclusione:

"Chi controlla la legge controlla la libertà. E chi redige trattati governa senza governare."

Il neocolonialismo legale è l'ultimo grande baluardo del potere coloniale. Finché questi trattati non verranno riformati o abrogati, nessun paese del Sud del mondo sarà veramente indipendente.

La catena moderna non è fatta di ferro. È fatta di clausole.

Glossario:

ICSID — Acronimo di Centro Internazionale per la Risoluzione delle Controversie sugli Investimenti . Un tribunale arbitrale della Banca Mondiale, responsabile della risoluzione delle controversie tra Stati e investitori stranieri; il testo lo descrive come un sistema chiuso in cui le aziende spesso prevalgono a spese dei fondi pubblici.

Neocolonialismo legale — Una strategia contemporanea di dominio che sostituisce la forza militare con quadri giuridici, trattati e clausole contrattuali per mantenere la subordinazione economica dei paesi del Sud.

Certezza del diritto — Principio di diritto che garantisce la certezza delle norme, ma che, nel contesto dei trattati internazionali, è spesso utilizzato come eufemismo per proteggere i profitti aziendali da legittime modifiche normative da parte di uno Stato.

La sovranità si riferisce all'autorità suprema di un governo su un territorio e sui suoi abitanti. Questo articolo sostiene che questo concetto diventa un "mito decorativo" quando i paesi non possono legiferare liberamente per timore di azioni legali internazionali.

BIT — Acronimo di Trattati Bilaterali di Investimento (o Accordi di Protezione degli Investimenti). Accordi tra due Paesi che offrono garanzie agli investitori stranieri, consentendo loro di citare in giudizio lo Stato ospitante se ritengono che le nuove leggi possano compromettere i loro profitti futuri.

FTA — Acronimo di Accordo di libero scambio . Un accordo commerciale vincolante che mira a eliminare tariffe e barriere commerciali; il testo li critica perché lasciano l'industria locale senza protezione e facilitano l'ingresso di prodotti sovvenzionati dal Nord.