Ernährungsneokolonialismus: Wenn die Bekämpfung des Hungers die Kontrolle über die Welt bedeutet

Hunger ist kein Zufall. Er ist keine Naturkatastrophe. Er ist kein „mangelnder Einsatz“ seitens der armen Länder.

Der Hunger, wie er heute in Afrika, Lateinamerika und Teilen Asiens existiert, ist ein politischer Mechanismus, ein Instrument der Herrschaft, eine sorgsam konstruierte Machtstruktur. Dahinter verbergen sich keine Zufälle: Es stehen eigennützige Interessen dahinter.

Die Welt ist gespalten zwischen denen, die Lebensmittel produzieren, aber hungern, und denen, die fast nichts produzieren, aber den Weltmarkt beherrschen. Dieses Paradoxon offenbart den wahren Kern des neokolonialen Nahrungsmittelhandels.

Wie bekämpfen sie den Hunger?

Sie kontrollieren den Hunger, indem sie die drei Tore zum Leben beherrschen: das Saatgut, das Land und den Preis.

1. Sie kontrollieren das Saatgut: patentiertes Leben

Jahrtausendelang bewahrten Bauern ihr eigenes Saatgut auf. Es war ein Erbe der Menschheit, wie die Luft oder der Regen. Doch heute befinden sich über 70 % des kommerziellen Saatguts in den Händen von vier Konzernen : Bayer-Monsanto, Syngenta, DuPont und Corteva.

Diese Unternehmen erreichen Folgendes:

• Patentiertes Saatgut.

• Verkaufen Sie sie mit Eigentumsrechten.

• Um einen Landwirt rechtlich daran zu hindern, sie zu vervielfältigen.

• Zwinge die Leute, jede Saison zu kaufen.

  
  

Wer das Saatgut kontrolliert, kontrolliert die Zukunft. Und wenn ein Land sein Saatgut verliert, verliert es seine Freiheit.

2. Sie kontrollieren das Land: Monokulturen, die den Norden ernähren.

Die besten Böden im Süden werden für Monokulturen für den Export genutzt:

• Sojabohnen für die europäische Viehzucht.

• Zuckerrohr für Biokraftstoffe.

• Kaffee und Kakao, die sich die Gemeinden selbst nicht leisten können.

• Avocados für Luxussupermärkte.

  
  

Unterdessen kauft die einheimische Bevölkerung importierte Waren, die sie früher selbst angebaut hat:

• Reis, Mais, Weizen, Bohnen.

  
  

Es ist dasselbe Kolonialmodell mit einem anderen Namen: Das Land arbeitet für jemand anderen.

3. Sie kontrollieren den Preis: unsichtbare Märkte, die entscheiden, wer isst.

Die Lebensmittelpreise werden nicht dort bestimmt, wo die Lebensmittel angebaut werden. Sie werden bestimmt durch:

• Die Chicagoer Börse.

• Die Terminmärkte in London.

• New Yorker Hedgefonds.

  
  

Ein Algorithmus, ein Broker oder ein Investmentfonds kann über Nacht den Preis für Weizen oder Reis in die Höhe treiben und Millionen von Menschen den Zugang zu Nahrungsmitteln verwehren.

Hunger ist daher nicht auf mangelnde Produktion zurückzuführen, sondern auf mangelnden Zugang. Er ist künstlich erzeugte Armut.

Was erreichen sie mit der Bekämpfung des Hungers?

Wer den Hunger kontrolliert, kontrolliert den Staat, die Bevölkerung, die Wirtschaft und die Zukunft.

Sie erreichen gehorsame Regierungen.

Ein Land, das seine Bevölkerung nicht ernähren kann, ist abhängig von:

• Importe,

• Kredite,

• „Humanitäre Hilfe“,

• Handelsabkommen, die nur dem Norden zugutekommen.

  
  

Es ist ein Land, das nicht auf Augenhöhe verhandeln kann. Es ist ein Land, das nicht aus Schwäche, sondern aus Not untergeht. Hunger ist die wirksamste Form diplomatischer Erpressung.

Sie sichern sich abhängige Märkte

Wenn sie die lokale Landwirtschaft zerstören durch:

• Monokulturen.

• Müllentsorgung.

• Patentiertes Saatgut.

• Agrarsubventionen für den Norden.

  
  

Die Länder des globalen Südens verlieren die Fähigkeit, ihre eigenen Lebensmittel zu produzieren. Die Folge? Sie müssen sie aus dem Ausland importieren. Und von wem importieren sie sie? Von eben jenen Mächten, die ihre eigene Produktion zerstört haben.

Das ist ein perfekter Schachzug: Ich verarme dich, damit du bei mir kaufst.

Sie schaffen ewige Abhängigkeit

Nahrungsmittelabhängigkeit → wirtschaftliche Abhängigkeit → politische Abhängigkeit. Ein Land, das seine Nahrungsmittelversorgung nicht kontrollieren kann, besitzt keine wirkliche Souveränität, ungeachtet seiner Flagge oder Hymne.

Die Kontrolle des Hungers ermöglicht es, ganze Regierungen aus der Ferne zu gestalten.

Sie verwandeln Nahrung in eine stille Waffe

Die Kontrolle über Weizen, Mais, Reis oder Wasser bedeutet die Kontrolle über die soziale Stabilität. Die größten sozialen Umwälzungen im globalen Süden beginnen stets dann, wenn Nahrungsmittel knapp werden oder die Preise steigen.

Und diejenigen, die diese Märkte kontrollieren, wissen das ganz genau.

Wie stellen sie ihre Fallen auf?

Der neokoloniale Ernährungssektor agiert subtil. Er kommt nicht mit Waffen. Er kommt mit Gesetzen, Abkommen, bedingter Hilfe und „Modernisierungskampagnen“.

Falle 1: „Verbessertes Saatgut“

Sie werden als fortschrittliche Technologie präsentiert. Doch sie zwingen die Landwirte, jedes Jahr neues Saatgut zu kaufen und einheimische Sorten aufzugeben.

Die Falle: „Ich gebe euch die Technologie, aber ihr gebt mir eure Autonomie.“

Falle 2: „Agrarexport“

Sie versprechen Wohlstand durch den Export von Avocados, Blumen, Sojabohnen oder Fleisch. Aber sie zerstören:

• Traditionelle Landwirtschaft.

• Diversität.

• Lokale Lebensmittelverfügbarkeit.

Die Falle: „Reichtum exportieren und ihn dann zurückkaufen.“

Falle 3: Nahrungsmittelhilfe

Die sogenannte „Hilfe“ ist an Bedingungen geknüpft: Kaufen, unterschreiben, Wirtschaft öffnen, privatisieren, Subventionen abschaffen.

Die Falle: „Ich gebe euch heute zu essen, damit ihr morgen auf mich angewiesen seid.“

Falle 4: Globale Preise

Spekulanten bestimmen den Brotpreis in Haiti oder Ghana. Und wenn sie spekulieren, verlieren die Armen.

Die Falle: „Euer Hunger ist mein Profit.“

Falle 5: Besteuerung von Handelsabkommen

Abkommen wie NAFTA haben in Mexiko Millionen von Arbeitsplätzen in der Landwirtschaft vernichtet. Kleinbauern können mit subventioniertem US-Mais nicht konkurrieren.

Die Falle: „Freier Markt… aber nur für uns.“

Abschluss:

Der neokoloniale Ernährungsdiskurs zeigt, dass Armut nicht ein Mangel an Nahrungsmitteln ist, sondern ein Mangel an Kontrolle über Nahrungsmittel. Hunger ist kein technisches Problem, sondern ein Machtinstrument. Solange der Globale Süden nicht sein Saatgut, sein Land und seine Preise zurückerlangt, bleibt er ein von jenen kontrolliertes Gebiet, die die Nahrungsmittelversorgung beherrschen.

---

Glossar:

Dumping – Eine unlautere Geschäftspraxis, bei der ein Produkt unter seinem Normalpreis oder sogar unter seinen Produktionskosten verkauft wird, um die lokale Konkurrenz auszuschalten.

Terminmärkte – Finanzplattformen (wie die im Text erwähnte Chicago Board of Trade), auf denen Verträge über den Preis von Rohstoffen für einen zukünftigen Zeitpunkt gekauft und verkauft werden, was Spekulationen über Grundnahrungsmittel fördert, bevor diese geerntet werden.

Monokultur – Ein landwirtschaftliches System, das auf der massenhaften Anpflanzung einer einzigen Pflanzenart auf großen Landflächen basiert, in der Regel für den industriellen Export bestimmt und zum Nachteil der lokalen Nahrungsmittelvielfalt.

NAFTA – Akronym für Nordamerikanisches Freihandelsabkommen . Ein Handelsabkommen zwischen Kanada, den Vereinigten Staaten und Mexiko, das 1994 in Kraft trat.

Lebensmittelneokolonialismus – Eine Strategie der politischen und wirtschaftlichen Herrschaft, durch die Mächte oder Konzerne die grundlegenden Ressourcen (Land, Wasser, Saatgut) von Entwicklungsländern kontrollieren, um Abhängigkeit und diplomatischen Gehorsam zu erzeugen.

Einheimisches Saatgut – Sorten einheimischen Saatguts, die an die lokale Umgebung angepasst sind und traditionell von Landwirten vermehrt werden, frei von Konzernpatenten und industriellen Genmanipulationen.

Patentiertes Saatgut – Gentechnisch veränderte oder registrierte Sorten, die sich im Besitz großer Konzerne befinden und die Landwirte zwingen, Lizenzgebühren für geistiges Eigentum zu zahlen, wodurch die Lagerung oder die freie Wiederanpflanzung verboten wird.