Néocolonialisme pharmaceutique : quand les brevets valent plus que des vies humaines

« Tous les êtres humains sont égaux. » Mais en matière de santé, cette égalité disparaît. La vie d'un enfant européen vaut plus – en pratique, et pas seulement en paroles – que celle d'un enfant africain. La vie d'un patient en Suisse vaut plus que celle d'un agriculteur en Bolivie.

Ils ne le disent pas ouvertement, mais leurs décisions le révèlent. Et l'instrument de cette inégalité n'est ni une armée ni une invasion : c'est l'industrie pharmaceutique internationale et le système des brevets qui la protège comme un temple sacré.

Le néocolonialisme pharmaceutique, c'est le pouvoir de décider qui reçoit un médicament, qui attend, qui souffre et qui meurt.

---

Comment fonctionne ce colonialisme ?

Cela fonctionne comme le colonialisme classique : le Nord accumule les bénéfices et le Sud paie de sa chair.

Mais aujourd'hui, le butin n'est ni de l'or ni du pétrole : c'est la santé humaine.

Les brevets comme armes commerciales

Un brevet devrait protéger la recherche. Mais aujourd'hui, il sert à bloquer la production, à faire grimper les prix et à maintenir un monopole.

Lorsqu'une entreprise pharmaceutique obtient un brevet pour un médicament :

• Contrôlez qui le fabrique.

• Qui l'achète ?

• Qui le vend ?

• Qui peut y accéder ?

  
  

Depuis plus de vingt ans, aucun pays ne peut produire de version générique sans être sanctionné par l'Organisation mondiale du commerce. Ce qui devrait être un progrès scientifique devient un instrument d'asservissement.

Le prix comme barrière à l'entrée

Un traitement contre le cancer dont le coût de fabrication est de 100 dollars peut être vendu à :

• 3 000 dollars en Europe.

• 10 000 en Amérique latine.

• 30 000 dans les pays africains qui ne peuvent pas le produire et doivent l'importer.

  
  

Le prix indiqué ne reflète pas le coût réel du médicament, mais le coût du maintien de ce privilège.

Dépendance structurelle

Les pays du Sud ne peuvent pas produire leurs propres médicaments parce que :

• Manque d'infrastructures.

• Absence de transfert de technologie.

• Interdictions liées aux brevets.

• Dépendance aux importations.

• Conditions de la Banque mondiale.

  
  

C'est toujours la même vieille logique coloniale : je vous rends dépendant et ensuite je vous vends le remède.

Qu'ont-ils à gagner à contrôler la santé ?

Ils parviennent exactement à ce que recherchaient les empires coloniaux : le contrôle économique, politique et moral.

Les gouvernements sont tenus d'obéir

Un pays dépendant des pays du Nord pour ses vaccins, antibiotiques, traitements contre le VIH, insuline ou médicaments contre le cancer est un pays incapable de prendre des décisions souveraines. Il peut jouir d'une indépendance politique, mais non d'une indépendance biologique.

La menace n'a pas besoin de fusils : couper l'approvisionnement en médicaments suffit.

Un marché garanti

Les pays du Sud représentent plus de 80 % des maladies dans le monde … mais à peine 20 % du marché pharmaceutique .

C'est-à-dire :

• Ce sont eux qui ont le plus besoin de médicaments.

• Mais ceux qui peuvent le moins se les permettre.

  
  

L'industrie s'assure ainsi une clientèle perpétuelle : les malades, les pauvres et ceux qui n'ont pas d'alternatives.

Un discours moralisateur pour justifier l'inégalité

On affirme à maintes reprises que la fabrication de médicaments dans les pays du Sud « n’est pas sûre », « n’est pas éthique » et « ne respecte pas les normes ». On construit le discours selon lequel les pays du Nord « protègent la qualité », alors qu’en réalité, ils protègent leurs parts de marché.

C'est du racisme sanitaire déguisé en réglementation.

Comment tendent-ils leurs pièges ?

Les pièges ne se trouvent pas dans les laboratoires : ils se trouvent dans les lois internationales, les accords commerciaux et les institutions multilatérales.

Piège n° 1 : L'Accord sur les ADPIC de l'OMC

Cet accord oblige tous les pays à respecter les brevets pharmaceutiques. Si un pays produit un médicament générique moins cher, il peut faire l'objet de sanctions financières de la part de l'Organisation mondiale du commerce.

Le piège : « Je vous laisserai tomber malade, mais je ne vous laisserai pas guérir à moins que vous ne payiez. »

Piège n° 2 : « Aide médicale » qui détruit la production locale

Lorsque des dons massifs de médicaments ou de vaccins arrivent, les producteurs locaux font faillite. Une fois qu'ils disparaissent, le pays devient totalement dépendant du Nord.

Ce modèle est pervers : « Je vous donne des médicaments aujourd'hui pour que vous dépendiez de moi demain. »

Piège n° 3 : Les essais cliniques dans le Sud

Des millions de personnes en Afrique et en Amérique latine servent de cobayes pour des vaccins expérimentaux, de nouveaux traitements et des études financées par des entreprises. Une fois le médicament mis au point, il retourne dans le pays… mais à un prix que sa population ne peut se permettre.

Le piège : « Votre corps est l’usine de fabrication de mes drogues, mais vous n’y aurez pas accès. »

Piège n° 4 : Chantage biotechnologique

Durant la pandémie, plusieurs pays ont tenté de produire leurs propres vaccins. Les entreprises pharmaceutiques ont bloqué le transfert de technologie, l'accès aux formules, l'exportation des fournitures et les autorisations d'urgence.

Le piège : « Vous ne possédez pas la vie de votre peuple ; vous possédez mes brevets. »

La pandémie comme miroir de l'horreur

La COVID-19 a été la preuve ultime du néocolonialisme pharmaceutique.

Accaparement des vaccins

L'Europe a constitué des stocks suffisants pour vacciner sa population trois fois. Les États-Unis en ont stocké des millions inutilisés. L'Afrique, avec ses 1,3 milliard d'habitants, a à peine eu accès à 2 % des premiers vaccins.

Le refus de délivrer des brevets

L’Afrique du Sud et l’Inde ont demandé la levée temporaire des brevets sur le vaccin afin de sauver des vies. Les États-Unis, le Royaume-Uni et l’Union européenne ont bloqué cette proposition.

Ils ont choisi de conserver leurs droits de propriété intellectuelle… même si des milliers de personnes mouraient chaque semaine.

L’échec du mécanisme COVAX

Ils avaient promis l'équité. Mais ils ont envoyé des excédents. COVAX n'était pas un instrument humanitaire : c'était un instrument de maintien de l'ordre mondial.

Conclusion:

Le néocolonialisme pharmaceutique démontre que le capitalisme a une limite morale : la vie humaine. Et que la santé publique mondiale n’est pas guidée par l’éthique ou la compassion, mais par :

• Propriété intellectuelle.

• Monopoles commerciaux.

• Des accords destinés à protéger les profits.

• Un racisme implicite qui détermine qui peut attendre et qui ne le peut pas.

  
  

Tant que les médicaments resteront un commerce et non un droit, la vie dans le Sud continuera d'être entre les mains des conseils d'administration du Nord.

Ce n'est pas seulement injuste. C'est tout simplement inhumain.

---

Glossaire:

ADPIC (Aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce en trois volets) — Acronyme de l'Accord sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce . Il s'agit d'un traité de l'OMC qui établit des normes minimales en matière de propriété intellectuelle et qui, selon son texte, entrave la production de médicaments à bas prix.

COVAX — Acronyme de COVID-19 Vaccines Global Access (Accès mondial aux vaccins contre la COVID-19). Il s'agissait d'une initiative mondiale menée par l'OMS et d'autres alliances pour garantir un accès équitable aux vaccins contre la COVID-19, critiquée dans l'article pour son inefficacité à approvisionner les pays du Sud.

Essai clinique — Une étude de recherche menée sur des patients humains afin d'évaluer l'innocuité et l'efficacité d'un nouveau médicament. Le texte dénonce le fait que ces essais sont souvent menés dans les pays du Sud pour développer des médicaments que leurs habitants ne pourront ensuite pas se procurer.

Médicament générique — Un médicament conçu pour être identique à un médicament de marque déjà commercialisé en termes de dosage, d’innocuité et de qualité, mais beaucoup moins cher. Sa production est généralement soumise aux lois sur les brevets en vigueur.

OMC — Organisation mondiale du commerce. C'est la seule organisation internationale qui traite des règles régissant le commerce entre les pays et sanctionne ceux qui violent les accords de brevets.

Brevet — Droit exclusif accordé pour une invention, permettant à son titulaire de décider si et comment l'invention peut être utilisée par des tiers. Dans l'industrie pharmaceutique, il confère un monopole sur l'exploitation commerciale (généralement pendant 20 ans), ce qui maintient les prix élevés.

Sud global — Terme désignant l'Amérique latine, l'Asie, l'Afrique et l'Océanie. Il sert à décrire des pays qui, indépendamment de leur situation géographique précise, partagent une histoire de colonialisme et d'inégalités économiques par rapport au « Nord global » (Europe, États-Unis).